2025年6月，一起因地下室改建養(yǎng)魚池引發(fā)的鄰里糾紛案件，經(jīng)北京市第一中級人民法院調(diào)解落下帷幕，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。這場從2024年初持續(xù)至2025年的“魚水之爭”，不僅牽扯到鄰里生活安寧，更折射出公共空間使用與個人權(quán)益之間的矛盾。

　　故事發(fā)生在北京昌平某小區(qū)。2017年5月，李先生夫婦購置了小區(qū)一樓房屋，原本圖的就是安靜舒適的居住環(huán)境。然而，2024年1月10日，這份寧靜被徹底打破。住在四樓的鄰居姜先生，將其地下一層的儲藏間改建成一個大型養(yǎng)魚池，專門用來飼養(yǎng)名貴錦鯉。盡管姜先生在2023年12月20日改建前向小區(qū)物業(yè)進行了報備，但作為正上方住戶的李先生一家卻對此毫不知情。

　　隨著養(yǎng)魚池在2024年1月25日正式建成，過濾泵、增氧泵等設(shè)備運轉(zhuǎn)產(chǎn)生的噪音，如同“永不停歇的鬧鐘”，日夜折磨著李先生一家?！懊刻焱砩咸稍诖采?，耳邊都是嗡嗡的聲音，根本無法入睡。”李先生在2024年2月的一次溝通中無奈地表示。為了解決噪音問題，他從2024年2月初開始多次找到姜先生溝通。起初，姜先生也積極配合，于2024年2月15日加裝隔音棉、更換低噪設(shè)備，但李先生依然深受失眠困擾，雙方矛盾逐漸升級。此后，李先生在2024年3月尋求物業(yè)、居委會等多方介入，強烈要求拆除魚池，可姜先生認為自己改建合規(guī)，且投入巨大，堅決不同意拆除，雙方的關(guān)系一度劍拔弩張。

　　無奈之下，李先生于2024年4月15日將姜先生告上法庭，要求拆除養(yǎng)魚池及相關(guān)設(shè)備。在一審過程中，法院于2024年5月啟動司法鑒定，6月10日得出結(jié)果顯示地下室產(chǎn)生的噪音提升未超過相關(guān)標準。但李先生對鑒定過程和結(jié)論并不認可，堅持自己的訴求并拒絕調(diào)解。2024年12月20日，北京市昌平區(qū)人民法院作出一審判決，判令姜先生拆除養(yǎng)魚池及設(shè)備，判決理由明確指出：生活安寧權(quán)應優(yōu)先保障，個人愛好不能凌駕于他人權(quán)益之上，同時養(yǎng)魚池大量存水也存在安全隱患。

　　姜先生不服一審判決，于2025年1月10日提起上訴。2025年4月15日，二審開庭時，法官現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)，當?shù)叵率以O(shè)備全部開啟，李先生房屋內(nèi)的噪聲分貝有明顯變化。庭審中，李先生態(tài)度堅決，稱只有拆除魚池才能解決家人長期失眠的問題；而姜先生則以投入成本高、魚體難以遷移為由，極力反對拆除?？紤]到魚體遷移的執(zhí)行難度以及鄰里關(guān)系的修復，二審法官決定以調(diào)解為突破口，積極尋找雙方都能接受的解決方案。

　　經(jīng)過法官多輪耐心溝通與協(xié)商，2025年4月28日，雙方終于放下成見，達成和解并簽署民事調(diào)解書：姜先生需在2025年5月30日前將魚全部運走并停用設(shè)備，7月30日前拆除養(yǎng)魚池及設(shè)備，將地下室恢復原狀。這場耗時一年零四個月的鄰里糾紛，最終以和解的方式實現(xiàn)了“雙贏”，既保障了李先生一家的生活安寧，也為姜先生處理魚和設(shè)備留出了合理時間。

　　這起發(fā)生在2024-2025年的案件圓滿解決，為鄰里糾紛的處理提供了一個典型范例，也提醒廣大市民：在追求個人生活品質(zhì)的同時，也要充分尊重他人權(quán)益，共同維護和諧的居住環(huán)境。

? ? ? ?來源：北京青年報

? ? ? ?聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來源標注錯誤或侵犯了你的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！