5月26日，河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院對該案作出一審判決，要求山西保利大劇院管理有限公司（山西大劇院的運營單位，下稱“山西保利大劇院”）和其余3家曾發(fā)送營銷信息的企業(yè)停止向曹越發(fā)送宣傳短信行為，并書面道歉。

　　2023年7月12日，曹越花費1360元在美團平臺購買了一張當月21日在山西大劇院演出的中文原創(chuàng)音樂劇《靈魂擺渡之永生》門票。

　　演出結(jié)束后，同年10月25日，曹越收到一條以【山西大劇院】為抬頭的宣傳短信，內(nèi)容為“10月26日—29日馬林斯基劇院芭蕾舞劇《天鵝湖》！世界巔峰，觀者無憾，拒收請回復R”，并附帶公眾號購票鏈接，該公眾號“山西大劇院票務(wù)管家”，實名認證信息為山西保利大劇院管理有限公司。

　　曹越在根據(jù)短信內(nèi)容回復“R”明確表示拒收并拉黑相關(guān)號碼后，2023年10月29日至2025年2月19日，又收到5個不同號碼發(fā)送的營銷短信累計7條。

　　曹越通過工信部政務(wù)服務(wù)平臺查詢相關(guān)號碼使用單位，發(fā)現(xiàn)分別為河北星速云通訊科技有限責任公司（下稱“河北星速云公司”）、深圳市廣闊天成科技有限公司（下稱“深圳廣闊天成公司”）與湖南群威信息技術(shù)有限公司（下稱“湖南群威公司”）。

　　其間，曹越曾撥打12315，希望對方停止侵犯個人信息及隱私權(quán)行為。12315與商家溝通后稱，山西大劇院方拒絕承認該短信為其所發(fā)。

　　曹越曾對營銷短信回復“R”拒收，但不久后能收到類似信息。

　　2025年2月26日，河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院正式受理該案，并于4月30日開庭審理。

　　判決書顯示，山西保利大劇院辯稱，曹越是通過購票后生成的二維碼核銷觀看演出，不排除是美團平臺根據(jù)其填寫的個人電話和購票歷史，根據(jù)大數(shù)據(jù)算法向其精準推送廣告，同時，劇院方并非發(fā)送短信的主體，應(yīng)當由第三人承擔侵權(quán)責任，且曹越并未因收到短信受到嚴重損害。

　　河北星速云公司、深圳廣闊天成公司、湖南群威公司均未到庭答辯。

　　法院認為，本案中，原告（曹越）在山西保利大劇院購票并留有個人信息后，陸續(xù)收到河北星速云公司、深圳廣闊天成公司、湖南群威公司等向其手機號碼發(fā)送的【山西大劇院】演出的宣傳短信，山西保利大劇院主張不是其發(fā)送的涉案短信，但短信所載內(nèi)容均為其演出的宣傳廣告，山西保利大劇院系案涉廣告的受益人，應(yīng)推定其他被告系受山西保利大劇院委托向原告發(fā)送廣告宣傳短信，所獲取的原告?zhèn)€人信息來自山西保利大劇院。

　　法院指出，河北星速云公司、深圳廣闊天成公司、湖南群威公司在未取得曹越的同意的情況下，接受山西保利大劇院的委托，按照山西保利大劇院提交的原告?zhèn)€人信息，向原告發(fā)送案涉廣告宣傳短信，侵犯了曹越的私人生活安寧，四被告應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

　　曹越主張被告支付精神損害賠償4000元。法院認為，鑒于被告的侵權(quán)行為從常理上尚不足以對原告造成嚴重的精神損害，原告亦無證據(jù)證實，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。

　　綜上，石家莊市橋西區(qū)人民法院做出一審判決：山西保利大劇院及3家涉事企業(yè)停止向曹越發(fā)送廣告宣傳短信，判決生效十日內(nèi)向曹越書面賠禮道歉。

　　澎湃新聞逐一致電該案4名被告單位。山西保利大劇院代理律師表示將上訴，其余3家企業(yè)負責人則表示不上訴。

　　來源：澎湃新聞

　　聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！