近日，一起因家長監(jiān)護不當導(dǎo)致幼童身亡的訴訟案件引發(fā)社會對兒童乘車安全的熱議。一對夫妻駕車帶兩子女出行時，因監(jiān)管疏忽致2歲兒子被5歲女兒操作的座椅擠壓窒息死亡，家長起訴車企索賠200萬元，法院最終依法駁回其訴訟請求。

　　法院審理查明，事發(fā)當日，該夫妻駕車搭載5歲女兒和2歲兒子出行。行駛過程中，5歲女兒在后排操作座椅調(diào)節(jié)裝置時，座椅意外擠壓到身旁未使用安全座椅的2歲兒子頭部。由于家長長時間未關(guān)注后排兒童狀況，未能及時發(fā)現(xiàn)險情，最終導(dǎo)致男童窒息身亡的悲劇。

　　事故發(fā)生后，夫妻雙方認為車企未充分履行安全警示義務(wù)，將涉事汽車生產(chǎn)企業(yè)告上法院，主張200萬元賠償。車企應(yīng)訴時提交了車輛《用戶手冊》，其中明確載明“12周歲以下兒童應(yīng)使用符合標準的兒童安全座椅”“行駛中不得讓兒童自行操作座椅裝置”等警示內(nèi)容。

　　主審法官在判決中指出，本案核心爭議在于責任認定。根據(jù)《上海市未成年人保護條例》規(guī)定，未滿4周歲兒童乘坐家庭乘用車必須使用安全座椅，而涉事家長存在多重明顯監(jiān)護失職：一是未為2歲幼兒配備并使用安全座椅，違反法規(guī)要求；二是放任幼童在行駛車輛中脫離直接監(jiān)護，允許5歲兒童操作座椅裝置，且長時間未關(guān)注孩子動態(tài)，形成“監(jiān)管真空”。

　　法院認定，家長的監(jiān)護缺位是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的直接、根本原因。車企已通過用戶手冊履行必要的安全提示義務(wù)，產(chǎn)品本身不存在質(zhì)量缺陷，不應(yīng)承擔賠償責任。“產(chǎn)品責任不能成為監(jiān)護失職的‘擋箭牌’，家長作為孩子安全的第一責任人，必須承擔起法定監(jiān)護義務(wù)?！狈ü僭谂泻筢尫〞r強調(diào)。

　　此案判決引發(fā)廣泛關(guān)注。兒童安全專家表示，我國每年有超1.85萬名14歲以下兒童死于交通意外，其中未使用安全座椅是重要誘因。法律界人士指出，本案判決明確了監(jiān)護責任的重要性，對強化家長安全意識具有警示意義。

　　社會輿論普遍認為，雖然家長痛失愛子的心情值得共情，但將責任完全歸咎于車企缺乏法律依據(jù)和情理支撐。此次悲劇再次提醒廣大家長，兒童乘車安全容不得絲毫僥幸，嚴格落實安全座椅使用規(guī)定、履行全程監(jiān)護責任，才能為孩子筑起安全防線。

　　來源：廣州日報

　　聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝!