近日，有網(wǎng)友參觀上海玻璃博物館時(shí)發(fā)現(xiàn)，2013年9月7日發(fā)生的“熊孩子損毀藝術(shù)品”監(jiān)控錄像，被館方制作成視頻在受損展品旁循環(huán)播放。該作品現(xiàn)位于博物館專門設(shè)立的“反思角”展區(qū)，引發(fā)關(guān)于肖像權(quán)保護(hù)的熱議。

　　據(jù)了解，這起藝術(shù)品損毀事件發(fā)生于12年前，一名兒童在參觀時(shí)不慎損毀展館內(nèi)玻璃藝術(shù)品。上海玻璃博物館工作人員證實(shí)，在作品破損后不久，館方便將相關(guān)監(jiān)控錄像在展品旁持續(xù)播放?！皵[放視頻的初衷是為了起到警示作用，提醒參觀者愛(ài)護(hù)展品，尤其看護(hù)好隨行兒童。”工作人員解釋道。

　　網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)此事后，對(duì)循環(huán)播放監(jiān)控視頻的做法提出質(zhì)疑，認(rèn)為可能侵犯當(dāng)事人肖像權(quán)。對(duì)此，上海玻璃博物館回應(yīng)稱，展出現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像已對(duì)人物面部進(jìn)行馬賽克處理，不存在泄露個(gè)人隱私的問(wèn)題。

　　針對(duì)這一爭(zhēng)議，北京康達(dá)（成都）律師事務(wù)所宋戈律師從法律層面進(jìn)行解讀。他表示，根據(jù)《民法典》規(guī)定，肖像指通過(guò)影像等方式反映的特定自然人可被識(shí)別的外部形象。此次事件中，博物館播放的視頻已對(duì)人臉進(jìn)行模糊處理，無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人；且視頻來(lái)源于公共區(qū)域監(jiān)控，播放目的為非營(yíng)利性的警示教育，因此該行為尚不構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

　　記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，“反思角”展區(qū)除受損藝術(shù)品及循環(huán)播放的監(jiān)控視頻外，還配有文字說(shuō)明，詳細(xì)介紹事件經(jīng)過(guò)及展品價(jià)值，提醒參觀者遵守參觀規(guī)范。多位參觀者表示，這樣的展示方式能直觀傳遞保護(hù)藝術(shù)品的重要性，“看到破損的作品和當(dāng)時(shí)的畫面，確實(shí)會(huì)更注意約束自身行為”。

　　但也有部分參觀者認(rèn)為，即便打了馬賽克，長(zhǎng)期循環(huán)播放特定事件的監(jiān)控視頻仍需謹(jǐn)慎?！半m然目的是警示，但也要考慮當(dāng)事人感受，尤其涉及未成年人的事件，展示時(shí)應(yīng)把握尺度?！币晃患议L(zhǎng)參觀者提出建議。

　　上海玻璃博物館相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，設(shè)置“反思角”是希望通過(guò)真實(shí)案例增強(qiáng)公眾的文物保護(hù)意識(shí)，未來(lái)將持續(xù)優(yōu)化展示方式，在發(fā)揮警示作用的同時(shí)兼顧各方感受。此次爭(zhēng)議也讓公眾聚焦公共場(chǎng)館警示教育形式與個(gè)人權(quán)利保護(hù)的平衡問(wèn)題，法律界人士建議相關(guān)場(chǎng)館在開展類似教育活動(dòng)時(shí)，應(yīng)提前做好法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確保合規(guī)性。

　　來(lái)源：紅星新聞

　　聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝!